Как не стать жертвой «постправды»?

27 сентября в актовом зале 1-го учебного корпуса прошла лекция-дискуссия в рамках проекта Института стратегических исследований и прогнозов РУДН «Молодежь в цифровом мире: как остаться человеком?». В качестве экспертов-спикеров выступили руководитель ИСИП РУДН Дмитрий Егорченков, его заместители Павел Фельдман и Никита Данюк.

Возможно, не все присутствующие – зал был полон – осознали, что, несмотря на относительную молодость выступавших, их подчеркнутый демократизм в одежде и общении, перед студентами предстали эксперты федерального уровня, в «бэкграунде» которых ученые степени, руководящие должности и победы на конкурсах государственного масштаба.

Формат лекции-дискуссии, сопровождаемой яркой презентацией, позволял спикерам вести по ходу информирования непринужденный диалог  с аудиторией, провоцируя ее неожиданными вопросами (от «чем мы отличаемся от животных» до «что правит миром»). Дмитрий Егорченков («писатель, путешественник, телеэксперт, видеоблогер»), прослеживая историческое движение цивилизации к современному «цифровому миру», акцентировал внимание аудитории на сугубо человеческой способности «помыслить то, чего нет», создать искусственную реальность, в которой человек может существовать очень разными способами. Эта реальность крайне мозаична, насыщена гетерогенными культурными кодами и, главное, чрезвычайно эклектична. Характерный пример: сочетание в России традиционной модели семьи с преимущественно модернистскими системами образования и работы и совершенно постмодерным пространством интернета. В постинформационном цифровом мире человек теряет ощущение, где правда, и невротически страдает в поисках выхода, становясь легкой добычей уже укоренившихся в подсознании чужих «смысловых решеток», вплоть до того, что коллективное сознание оказывается буквально накрыто «цифровой сингулярностью», оказывающей тотальное воздействие на судьбы мира (гибель уголовника Дж. Флойда, раскрученная до радикальной ревизии ценностей западного мира). Мощь этой виртуальности такова, что нивелирует даже антагонистические политические идеи и порождает иррациональную жажду тотального протеста против «системы», вплоть до террора (50 000 человек в соцсетях жаждут присоединиться к ИГИЛ; есть даже кастинги на «смертников»). Этой агрессией питаются кинематограф, СМИ, другие влиятельные игроки (фильм «Джокер» и его реальные подражатели; Грета Тунберг как политический проект). Подводя итоги, Д. Егорченков заметил, что в современном мире появилось огромное количество инструментов манипулирования сознанием и поведением людей, а главное – желающих манипулировать. Объект удавшейся манипуляции уже не свободен в своем выборе, а ведет себя подобно запрограммированному механизму.

Павел Фельдман, обратившись к киноопыту аудитории, акцентировал значимое его расхождение с реальностью: скорее, не машина «очеловечилась», а человек в современном информационном обществе во многом стал уподобляться машине вследствие постоянного манипулирования и «программирования». Приводя яркие примеры «фейк-ньюс» о коронавирусе от «лидеров общественного мнения» (вплоть до знаменитого «чипирования»), спикер отметил, что «забавность» многих фейков кажущаяся – некоторые из них потенциально способны подорвать общественный порядок (как сфабрикованный украинским блогером подложный документ о введении в Москве военного положения). Массовое сознание склонно искать не рациональные аргументы, а «злобного врага», и П. Фельдман призвал аудиторию для начала задаваться простым вопросом: а является ли автор влиятельного мнения специалистом в своей области? Мы можем смеяться над тем, что Грета Тунберг занимает в рейтинге выдающихся ученых (по версии популярного журнала) высокое место, но ее активность в «левой» экологической повестке влияет на судьбу властных элит! Еще более выразителен пример с укоренившимся представлением об убийстве Иваном Грозным своего сына: хотя единственным и явно тенденциозным первоисточником является сообщение посланника римского папы после неудачной миссии в Москву, миф подхвачен и живет до сих пор. Приведя множество примеров, спикер выразил радикальный скепсис по поводу безоговорочного доверия абсолютно любому источнику информации, будь это «независимый» журналист, влиятельный блогер, учебник истории или эксперт из Москвы – только глубокий факт-чекинг способен приблизить нас к пониманию реальной ситуации, однако его проводят, по статистическим данным, около 2 процентов аудитории (данные следующего спикера).

Никита Данюк охарактеризовал современное информационное пространство как территорию тотальной «постправды», где на первом плане не факты, а влиятельные мнения, «культурные репликаторы»-мемы. Именно мемы, например, мы часто запоминаем в качестве характеристики деятельности исторического лица, а не его реальные достижения или неудачи (Д.А. Медведев с его «денег нет, но вы держитесь» или А.Г. Лукашенко с мешком картошки). «Постправда» открывает огромные возможности для манипуляции: так, поисковик в англоязычном интернете «подсказывает» после слова russian слово interference (вмешательство – имеется в виду в дела других стран и регионов мира). Таков и феномен пресловутого «срока за репост» – при реальности в 50 подобных уголовных дел за 2019 год в России и около 2000 – в Великобритании.

Как не стать жертвой агрессивной «постправды»? Дмитрий Егорченков подытожил: «Если в вашем цифровом мире вдруг стало светло, тепло и комфортно, вы, скорее всего, являетесь объектом манипуляции. Будьте критичны, старайтесь диверсифицировать источники информации. По словам автора «Дюны» Ф. Герберта, человек отличается от животного умением контролировать собственные эмоции» – т.е. не поддаваться их диктату, но опираться на критическую рациональность.